Acetato de medroxiprogesterona (AMP) é um agente contraceptivo oral usado por cerca de 30 milhões de mulheres em 90 países e vem sendo utilizado no tratamento de carcinoma metastático pulmonar, de mama e endometrial. A despeito de seus efeitos benéficos, AMP deve ser usado com critério e em doses controladas, pois pode gerar efeitos colaterais desfavoráveis, como cólicas e cefaléia.

Neste trabalho, a quantificação do AMP é baseada no produto verde-azulado da reação a quente de AMP com Mo (VI) em meio contendo H₂SO₄, provavelmente um complexo de transferência de carga de Mo (VI) com um derivado de AMP gerado, com forte absorção em 406 nm (e ~ 4,5´10⁵ mmol^-1 L cm^-1), cuja absorbância (A) é proporcional à concentração inicial de AMP (C_AMP).

Utilizamos um dispositivo fotométrico para medidas fotométricas do produto da reação, proporcionando medidas simples, rápidas e de baixo custo. Este dispositivo é composto por um sensor, que é um detector fotossensível (LDR, Light Detector Resistor), montado numa cela de TEFLON^Ò grafitado, sendo as medidas de resistência (R) realizadas num multímetro comercial de baixo custo.

A reação utilizada não é específica para AMP, já que corticóides também podem reagir. Sendo assim, introduzimos uma etapa para identificação do AMP, baseada na medida do ponto de fusão do AMP e um spot test (corticóides com H₂SO₄ conc.

geram produto laranja-avermelhado, AMP não reage).

A proposta foi testada com medicamentos comerciais, na forma de comprimidos contendo AMP.

Na identificação, o ponto de fusão foi obtido com tubo de Thiele. Para o spot test, o padrão ou o medicamento era misturado com 5 gotas de ác. sulfúrico conc., observando-se a coloração resultante após 5 minutos.

Para a quantificação, num tubo de ensaio de 10 mL, aferido para 5,00 mL, colocaram-se para reagir 3 mL de ác. sulfúrico 9 mol/L, 1 mL da solução de molibdato de amônio 2,5 % (m/v), 0,700 mL de água destilada e 0,300 mL de solução de AMP. Estes 0,300 mL de solução de AMP foram divididos em 3 concentrações de AMP: 0,100 mL de solução estoque de AMP (preparada com padrão ou medicamento) + 0,200 mL de clorofórmio, 0,200 mL de solução estoque de AMP + 0,100 mL de clorofórmio, e 0,300 mL de solução estoque de AMP. O ponto “Zero” foi obtido utilizando-se 0,300 mL de clorofórmio substituindo a solução de AMP. Os tubos de ensaio foram fechados com fita TEFLON e aquecidos em banho-maria a 94 °C por 70 minutos. Os tubos foram resfriados em banho de gelo por 10 minutos e mantidos à temperatura ambiente por 15 minutos. Então, acertou-se o volume (5,00 mL) com solução de ác. sulfúrico 9 mol/L. Este procedimento foi realizado em triplicata para cada concentração de AMP e amostra de medicamento testado.

O ponto de fusão encontrado para AMP (207 a 209 °C) foi evidentemente distinto do encontrado para os corticóides (217 a 238 °C), sendo esses compostos facilmente diferenciáveis.

No teste com H₂SO₄ concentrado, a solução de AMP apresentou coloração amarela, enquanto as soluções de corticóide geraram produto de coloração marrom.

A equação da curva analítica para AMP obtida com dados espectrofotométricos foi: A = 0,0259 + 1,27 C_AMP, com coeficiente de correlação de 0,9940.

A equação da curva analítica para AMP obtida no dispositivo portátil foi: R = 0,0993 + 5,78 C_AMP, com coeficiente de correlação de 0,9949.

Para as amostras comerciais, os valores de massa em mg obtidos com o método espectrofotométrico foram de 10,6 ± 0,7 e 9,8 ± 0,5, enquanto os valores obtidos no dispositivo portátil foram de 10,3±0,5 e 10,4±0,6. O valor informado pelo fabricante de AMP em um comprimido era de 10 mg.

A comparação das medidas espectrofotométricas e fotométricas pelos testes t e F a 95 % de confiança mostrou que os resultados são estatisticamente iguais.

A associação do teste com ác. sulfúrico concentrado e a medida do ponto de fusão foi eficiente na identificação do AMP._.

Os resultados (10,6±0,7 e 9,8±0,5 para as medidas espectrofotométricas, e 10,3±0,5 e 10,4±0,6 para as medidas fotométricas) compreendem o valor de massa dado pelo fabricante (10 mg), sugerindo que os resultados de ambos os métodos podem ser satisfatórios.

A comparação dos resultados pelos Testes F e t mostrou que não existem diferenças significativas entre resultados dos 2 métodos de medidas.

O dispositivo portátil, além de possuir custo bastante inferior ao do espectrofotômetro, é de fácil manipulação, não requer treinamento para sua utilização e oferece bons resultados. Isto pode torná-lo adequado para uso em laboratórios com pouca infra-estrutura.