Mesmo quando as proposições apresentadas iniciam por um verbo, elas referem-se a uma multiplicidade de distorções do conceito de objetivo de ensino. Há objetivos propostos como unitários e permitem possibilidades diversas de entendimento pela variedade de objetivos específicos que contém em uma única expressão. Ou são tão vagos que não permitem a percepção de quais aprendizagens o aluno deve desenvolver em decorrência do ensino. Há também, proposições sob a forma de “atividades de ensino”, indicando o aluno como agente ativo da aprendizagem, porém, na maioria das vezes aparecem de forma confusa, revelando mais “atividades-meio” (o que é feito nas situações escolares) do que “atividades-fim” (aquilo que caracteriza a aprendizagem relevante para o exercício profissional. Outras proposições de objetivos aparecem indicando “atividades do professor” e são pouco esclarecedores porque não indicam o que o aluno deve aprender, mas, o que o professor faz em sala de aula. Às vezes as informações são apresentadas como “conteúdos” (o que já revela um sério problema a respeito do papel do conhecimento na aprendizagem) que auxiliam aluno a ser capaz de fazer algo a partir deles, mas não explicitam o que ele deve ser capaz de fazer em relação a tais categorias de informações. Se, para ensinar, é necessário descrever objetivos que especifiquem o que o aluno deverá ser capaz de fazer a partir do ensino, os dados mostram que a formulação dos objetivos nos planos de ensino dos professores não atendem a esse pré-requisito mínimo para atender ao conceito de objetivo de ensino. Menos ainda eles atendem às exigências sociais ou as recomendações para o ensino  superior (por exemplo, o que é recomendado pela Conferencia Mundial sobre ensino superior) e pouco esclarecem as aprendizagens que estão sendo propostas para a  formação de psicólogos.