O Direito Internacional, apesar de ter se desenvolvido com a institucionalização de organizações e tribunais internacionais, ainda é bastante incipiente no que tange à aplicabilidade das normas. Para ser conferida efetividade e, consequentemente, utilidade as normas internacionais, é imprescindível a atuação dos Estados com vistas a tornar possível essa aplicabilidade. Assim, a atual forma jurídico-política em que são concebidos os Estados, é através de seus órgãos internos que se efetiva a aplicação das normas internacionais, possibilitando que os próprios cidadãos tornem-se sujeitos do Direito Internacional, deixando de restringir a abrangência dessas normas aos Estados como entidades políticas abstratas desvinculadas de seu povo.

Por isso, considerando a importância da interpretação constitucional e do STF no desempenho dessa atividade, a pesquisa restringiu-se a pesquisar a jurisprudência desse tribunal para buscar compreender a hierarquia de que são dotadas as normas internacionais no ordenamento jurídico brasileiro. A investigação foi feita a partir dos acórdãos do STF publicados, disponíveis no endereço eletrônico do tribunal. Os acórdãos foram buscados a partir de diversos argumentos de pesquisa, até que se chegasse a um argumento para cada tema, que são tratados de direitos humanos, extradição e tratados envolvendo direito tributário, na tentativa de que o argumento final englobasse o maior número possível de acórdãos sobre cada tema. 

Devido ao reduzido número de acórdãos relacionados a alguns temas e à repetição das ementas indicando o mesmo julgamento de determinadas questões, chegou-se aos acórdãos que permitiram a realização de uma pesquisa qualitativa e não quantitativa dos dados. Considerando os resultados parciais quantitativos acima referidos e a forma com que se pretendia abordar o tema, optou-se pela abordagem qualitativa, de análise dos argumentos apresentados pelos julgadores em relação a cada tema.  

A diferenciação entre as matérias abordadas nos tratados também atinge a jurisprudência do STF, especialmente com relação aos tratados de direitos humanos, que possuem status diferente dos outros tratados, em relação ao qual ainda existe controvérsia.  

Observa-se que o tratamento dispensado pela jurisprudência do Supremo Tribunal Federal à hierarquia dos tratados internacionais quando de sua aplicação no âmbito nacional varia de acordo com o tipo de tratado sob análise, a matéria de que tratam e, logicamente, com o contexto histórico em que ocorreu o julgamento.

Com relação ao tipo de tratado, observa-se a tendência a facilitar a aplicação de tratados bilaterais e contratuais, pois sua não aplicação gera uma violação mais diretamente direcionada a um país, o que pode prejudicar relações comerciais e diplomáticas. As exceções são os tratados sobre direito tributário. Os tratados normativos e multilaterais são menos aplicados nos julgamentos do STF, pois a não aplicação dessas normas não é considerada uma violação direta em relação a determinado país. Essa percepção indica que os Estados que assumem compromissos perante organizações internacionais, que não se referem a relações interestatais, mas compromissos em adotar regras comuns em relação a sua próprio povo não dispensam tanta importância à ofensa de outros Estados a essas normas como dispensariam em um tratado bilateral, por exemplo. Isso é responsável por contribuir com o enfraquecimento da coercitividade e, consequetemente, da aplicabilidade dos tratados internacionais.