65ª Reunião Anual da SBPC

H. Artes, Letras e Lingüística - 4. Linguística - 5. Teoria e Análise Linguística

ESTUDO COMPARATIVO DOS PADRÕES DE METADISCURSO EM ARTIGOS CIENTÍFICOS DAS DISCIPLINAS DE LINGUÍSTICA, HISTÓRIA E PSICOLOGIA.

Guilherme de Oliveira Barbosa - Depto de Letras - UFPE Judith Chambliss Hoffnagel - Profa. Dra./Orientadora - Depto de Letras - UFPE

INTRODUÇÃO:

O metadiscurso constitui-se de um conjunto heterogêneo de recursos linguísticos que permite a um autor organizar seu texto de maneira a interagir com sua audiência, tendo em vista as expectativas desses leitores e os padrões da escrita da comunidade disciplinar. Assim, o metadiscurso é um dos meios que torna a escrita acadêmica um processo social, dialógico e interativo, no qual os autores tentam envolver seus leitores na divulgação de suas pesquisas. Como ancoragem teórica e metodológica, seguimos os estudos de Hyland (2005), que categoriza o metadiscurso em dois grupos: os recursos interativos (transição, frames, evidenciais, endofóricos e explicação) que correspondem a maneiras de organizar o discurso guiando o leitor através do texto, estabelecendo de tal maneira interpretações preferidas por este escritor e os recursos interacionais (atenuadores, reforçadores, auto-menção, atitude, engajamento) que são elementos essencialmente persuasivos e envolventes com os quais o escritor tenta induzir, convencer o leitor diante de sua própria avaliação daquele conteúdo proposicional apresentado. Deste modo, neste estudo investigamos quais os padrões de uso dos recursos metadiscurso das comunidades disciplinares de Linguística, História, Psicologia, por meio de uma análise comparativa.

OBJETIVO DO TRABALHO:

Nossa meta neste estudo foi comparar os padrões de uso do metadiscurso, tanto dos recursos interativos quanto dos recursos interacionais, de três comunidades disciplinares (linguística, história e psicologia) e assim perceber como os escritores acadêmicos das ciências humanas e sociais constroem e comunicam conhecimentos por diferentes maneiras.

MÉTODOS:

A metodologia desta pesquisa consistiu nas seguintes etapas: 1.Coleta de corpus: foram selecionados 56 artigos científicos, 20 artigos de Linguística, 20 artigos de História e 16 artigos de Psicologia em 6 diferentes periódicos qualificados como Qualis A1. 2. Coleta e contagem de ocorrências metadiscursivas: contamos quantos recursos metadiscursivos interativos e interacionais apresentam os artigos. 3.Contagem da quantidade de palavras nos artigos, a fim de fazer cálculos proporcionais de números de recursos metadiscursivos por 10000 palavras e realizar uma análise comparativa entre as disciplinas. 4.Análise comparativa: nesta etapa buscou-se comparar quais efeitos de sentidos dos padrões de uso de metadiscurso para cada disciplina.

RESULTADOS E DISCUSSÃO:

As três disciplinas utilizaram-se mais dos recursos interativos do que interacionais, o que sugere então que estas áreas preferem mais guiar o leitor pelo texto do que engajá-lo ou então fazer avaliações diante do conteúdo proposicional exposto. Dentre os recursos interativos, as três disciplinas utilizaram-se extensamente dos marcadores evidenciais (aqueles que se referem a outras fontes, ex: citações), tendo cada uma respectivamente 145 casos por 10000 palavras, 69 casos por 10000 palavras e 61 casos por 10000 palavras, o que demonstra como é importante na escrita acadêmica evidenciar outros trabalhos, levar a outras fontes de informação. Em relação aos recursos interacionais os marcadores mais utilizados pela áreas de Psicologia e História foram os marcadores atenuadores (ex: talvez) (39 casos por 10000 palavras e 38 casos por 10000 palavras, respectivamente), o que revela como autores destas áreas tentam expressar certa cautela diante do conteúdo exposto. Já em Linguística os marcadores interacionais mais utilizados foram os de auto-menção (ex: meu/nosso trabalho) (46 casos por 10000 palavras). Isso sugere que esta disciplina quebra aqueles parâmetros da escrita acadêmica como objetiva e neutra, pois os autores dessa área não apresentam objeções em se revelarem no texto.

CONCLUSÕES:

A partir desta investigação, pudemos perceber que os autores de todas as disciplinas utilizaram-se de recursos metadiscursivos, o que nos leva a crer como estes recursos são importantes na produção dos textos acadêmicos. Desta maneira, notamos também que cada disciplina tem suas peculiaridades no uso desses elementos de metadiscurso, o que torna a escrita acadêmica um fenômeno heterogêneo, ou seja, cada comunidade disciplinar apresenta suas preferências na construção e comunicação de conhecimentos, revelando assim padrões de metadiscurso variáveis.

Palavras-chave: escrita acadêmica, metadiscurso, interação.